(Welkom bij De zeepkist , de ruimte waar we luidruchtig, pittig, politiek en eigenwijs worden over van alles en nog wat. In deze editie: waarom we allemaal een stap terug moeten doen en diep adem moeten halen voordat we verder praten over de Lady Bird Rotten Tomatoes-score.)
Welkom bij weer een dag vol Rotten Tomatoes-schandaal! De recente onttroning van Greta Gerwig ‘S Lady Bird vanuit zijn gewelfde positie van 'best beoordeelde film op Rotten Tomatoes' heeft een beetje opschudding veroorzaakt. Mensen zijn boos dat een criticus langs zou kunnen komen en de film Rotten in plaats van Fresh zou kunnen beoordelen, waardoor het cijfer van 100% wordt verlaagd tot een nog steeds indrukwekkende 99%. Is deze verontwaardiging gerechtvaardigd? Of kan iedereen er baat bij hebben om een beetje te kalmeren? Laten we het hebben over de Lady Bird Rotten Tomatoes-drama.
чамд хоёр залуу таалагдвал яах вэ
Er is een schandaal aan de gang rond de Rotten Tomatoes-score van het coming-of-age-drama van Greta Gerwig Lady Bird Wat schandalen betreft, deze is niet erg serieus. Dat gezegd hebbende, er zijn mensen aan het praten. Tot voor kort het veelgeprezen drama van mevrouw Gerwig was op weg om de best beoordeelde film op Rotten Tomatoes te worden , langzamerhand met een score van 100%. Zelfs de bijna betrouwbare tegendraadse Armond White gaf het een positieve recensie! Alles kwam op rozen voor de nieuwste indie-lieveling van de goede mensen op A24.
En toen kwam criticus Cole Smithey Smithey beoordeeld Lady Bird met een B- op de site voor het verzamelen van recensies, wat echt niet zo'n slecht cijfer is. Maar hier is de twist: hij gaf de film ook een 'Rotten' -beoordeling. Dit is hoe Rotten Tomatoes werkt: wanneer een criticus zijn of haar recensie uploadt, krijgen ze verschillende opties. Sta me toe het gordijn hier open te trekken en je te laten zien hoe dat eruit ziet:
Zoals u kunt zien, zijn er verschillende velden die u moet invullen. Publicatie waar de recensie oorspronkelijk vandaan komt, wat voor soort recensie het is (filmrecensie, dvd-recensie, enz.), Beoordeling (met als enige twee opties vers of rot), beoordelingsschaal, een pull-quote en een link naar het origineel recensie. Dus hoewel Smithey zijn beoordelingsschaal van een B- kon geven, kreeg hij ook de mogelijkheid om onder beoordeling Vers of Rot te selecteren. In feite laat Rotten Tomatoes u de beoordeling niet indienen, tenzij u een van de twee opties selecteert.
Smithey's beslissing om te beoordelen Lady Bird rotten bracht de Rotten Tomatoes-score van de film terug van 100% naar 99%. Eerlijk gezegd is er hier niet veel om van streek te zijn: 99% is nog steeds een ongelooflijke, overweldigend positieve score. Maar de bewoners van Film Twitter, en zelfs A24 zelf, waren niet zo vriendelijk voor deze beslissing.
Toen het nieuws hiervan gisteren tot een hoogtepunt kwam, bleef ik grotendeels neutraal. Om te beginnen heb ik het niet gezien Lady Bird maar toch (sorry!), dus ik heb niet echt een hond in deze strijd. Ten tweede denk ik dat het als filmcriticus een slechte manier is om een criticus te verslaan omdat hij of zij niet om een bepaalde film geeft. Voorbeeld: toen filmcritici op Rotten Tomatoes het aandurfden om die van Christopher Nolan te geven The Dark Knight Rises een negatieve recensie, 'fans' uitgegeven doodsbedreigingen Dit zijn een heleboel slechte zaken, mensen, en het ziet er over het algemeen niet goed uit.
Dat gezegd hebbende, besloot Smithey om het water nog meer te vertroebelen met een verklaring op Twitter.
Context is alles. Ik moest overwegen of ik 'Lady Bird' als Fresh of Rotten moest casten in de context van een perfecte partituur die mensen gebruikten om 'Lady Bird' te trompetteren als de best beoordeelde film aller tijden op RT. Een 'B-' is geen 'A +' merk. @Rotte tomaten @BuienRadarNL pic.twitter.com/fR7PJ5GfZD
залууг яаж сонирхдоггүйг яаж мэдэх вэ- Cole Smithey (@colesmithey) 13 december 2017
Op dit punt is de meeste sympathie die ik eerder had de deur uitgegaan. Ik blijf er nog steeds achter dat het een slecht idee is om een criticus te verslaan omdat hij een film niet leuk vindt, maar in dit geval geeft Smithey openlijk toe dat hij de film Rotten uit wrok heeft beoordeeld. In zijn eigen woorden nam hij aanstoot aan het feit dat mensen liefhadden Lady Bird zozeer, besloot dat liefde niet gerechtvaardigd was, en besloot toen een natte deken over de situatie te gooien.
Erik Davis, die voor Fandango werkt (dat eigendom is van dezelfde eigenaren van Rotten Tomatoes), wees erop dat hij in Smithey's geschiedenis van recensies alle andere films met een B-rating een Fresh-score gaf, wat bijna bevestigt dat hij een specifiek probleem had met Lady Bird
Ook, voor meer context, in 2.575 recensies, elk van zijn B-recensies, noemde hij Fresh behalve deze.
- ErikDavis (@ErikDavis) 12 december 2017
Smithey zegt: “Ik moest overwegen of ik zou casten Lady Bird als Fresh or Rotten in de context van een perfecte score, 'maar dat is het niet het werk van een criticus, helemaal niet. Er is genoeg context om rekening mee te houden bij het beoordelen van een film - productiegeschiedenis, casting, algemene filmcompositie enzovoort - maar 'je zorgen maken over wat iedereen de film beoordeelt' staat niet op de lijst. Niet eens in de buurt.
Maar hier is het ding: zelfs als je deze beslissing niet leuk vindt, is het de beslissing van Smithey om te nemen. Is het hatelijk? Zeker. Is het misschien kleingeestig? Kan zijn. Moet je het leuk vinden? Echt niet. Maar dat betekent niet dat wij, als gemeenschap van filmbezoekers, moeten doen alsof dit een gerechtelijke dwaling is. En misschien, heel misschien, moet iedereen kalmeren. Gewoon een smeekbede.
Maar het zijn niet alleen Film Twitter die bezwaar maakt tegen deze beslissing - zelfs leden van de filmgemeenschap zijn een beetje in de war. Filmmaker en producer Judd Apatow ging naar Twitter om de beslissing van Smithey bekend te maken:
найз охиныхоо төлөө хийх хөөрхөн зүйлс
Dit is wat mensen niet krijgen over rotte tomaten. Talloze recensenten zijn gewoon mensen met computers die dingen naar internet verzenden. Let op de serieuze recensenten die u vertrouwt, niet op een nummer. https://t.co/x4Op8o2Xdj
- Judd Apatow (@JuddApatow) 13 december 2017
Nu is een deel van wat Apatow hier zegt waar: 'Let op de serieuze recensenten die u vertrouwt, niet op een nummer.' Dit is absoluut 100% correct. Mensen stoppen te veel in Rotten Tomatoes als het allerbelangrijkste voor films. Rotten Tomatoes is een tool, het is een systeem dat recensies verzamelt en hen een cijfer toekent op basis van hoe Fresh of Rotten een film wordt beoordeeld. Dit is een goed begeleidingssysteem om de kritische consensus van een film te proeven, maar het is niet het laatste woord. Ik kan niet geloven dat ik dit moet zeggen, maar blijkbaar wel: het is oké als een criticus, of zelfs een groep critici, een hekel heeft aan een film waar je van houdt. Verdorie, er is een overvloed aan films die veel mensen ronduit haten en die ik met trots hoog aanzien.
Hier is een voorbeeld van alleen dit jaar: Een remedie voor wellness zit momenteel met een Rotte 41% cijfer op Rotten Tomatoes. Veel critici gaven niets om deze film. Maar ik deed het. Ik vind het een gedurfd, vreemd, gedurfd studiobeeld dat het lef heeft om risico's te nemen, en daar groet ik het voor. Ga ik een aanval gooien omdat sommige van mijn collega's het niet leuk vinden? Nee! Omdat, en ik zeg dit met alle respect, hun mening over deze film er niet zo veel toe doet als die van mij. In feite een van de weinige mensen zijn die vrijelijk toegeeft dat ze het leuk vinden Een remedie voor wellness maakt de film nog specialer voor mij.
Als ik geniet van een film waar anderen een hekel aan hebben, ga ik me daarvoor niet verontschuldigen. Hetzelfde geldt voor een film waar anderen van houden en waar ik niet om geef. Hier is een voorbeeld van: mijn collega-critici gingen noten voor Richard Linklater's Jongensjaren Sommigen noemden het zelfs een van de beste films van de 21ste eeuw. Hier is waar ik aan denk Jongensjaren : Het is in orde. Ik hou er niet van, ik waardeer de onconventionele manier waarop Linklater het heeft gemaakt (fotograferen gedurende een periode van jaren met dezelfde cast veroudering voor onze ogen), maar ik ben er vrij zeker van dat ik de film nooit meer zal bekijken zolang Ik leef. Ik schaam me niet om dit toe te geven. Omdat filmkritiek subjectief is. Het is altijd zo geweest, en het zal altijd zo zijn.
Dat gezegd hebbende, is de verklaring van Apatow: 'Talloze recensenten zijn gewoon mensen met computers die dingen naar het internet sturen', is een beetje een hoofdbreker. Ik weet niet precies wat hij hier bedoelt: moeten critici hun beoordelingen indienen bij Pony Express in plaats van computers? Is dit een kans op ons low-level online journalisten die geen kaars kunnen houden aan onze op papier gebaseerde neven en nichten? Daarmee kun je me missen, alsjeblieft en bedankt.
Uiteindelijk besluit meneer Smithey om een cijfer te geven Lady Bird Rot omdat hij vond dat het niet als een 'perfecte' film moest worden beschouwd, is dom, maar het is zijn dwaze beslissing om te nemen. Je kunt er boos over zijn, maar ik zou je willen aansporen om ook een stap terug te doen en te ademen. Als je liefhad Lady Bird , niets kan dat van je afnemen. Vooral niet de negatieve recensie van één persoon in een zee van anderszins positieve reacties. Ik zou ook beweren dat deze reactie misschien, heel misschien, precies is waar Smithey op hoopte. De beste manier zou zijn om zijn vreemde Rotten-rating van zich af te schudden en te genieten Lady Bird voor jezelf.
