Hier is een botte waarheid: De LEGO-film zou niet als een film moeten werken, laat staan als een geweldige film. Op papier klinkt zelfs het uitgangspunt van een film gebaseerd op een speelgoedlijn zonder eigen identiteit, een lijn die expliciet speelsets ontwikkelt rond gelicentieerde eigendommen als een verlengstuk van beheerde merken, als het meest vervelende soort laat stadium kapitalistisch cynisme. Het klinkt als het soort bedrijfsgedreven idee dat vanaf het begin is ontworpen om als een advertentie voor kinderen te dienen die hun ouders moeten betalen om ze in het theater te zien, waardoor de praktijk van merken die zichzelf alleen op naam verkopen, wordt genormaliseerd, ongeacht de intrinsieke waarde. waarde of kwaliteit van de output.
En op één niveau is dat precies wat De LEGO-film is. Het is absoluut een product gemaakt met het uitdrukkelijke doel van zelfviering, waardoor het LEGO-merk een platform krijgt om zijn eigen culturele impact te verkondigen. Maar het is ook een film die verrassend zelfbewust is van die motivatie en die niet echt probeert te verbergen, maar in plaats daarvan zwaar leunt op het ethos dat als de film goed genoeg is, de inherente anti-artistiekheid van het uitgangspunt dat uiteindelijk niet doet er toe doen.
En het werkt! Maar waarom werkt het? Het antwoord ligt in een aantal zeer slimme en goed geïnformeerde beslissingen die zijn ingebakken De LEGO Movie's schrijven, en misschien net zo belangrijk, in de subversieve genialiteit van haar schrijvers en regisseurs.
Phil Lord en Christopher Miller: Master Builders
Schrijver-regisseurs Phil Lord en Christopher Miller staan op dit moment bekend om hun vermogen om slechte ideeën om te zetten in succesvolle films. Hun eerste speelfilm samen, Bewolkt met kans op gehaktballen , is een gelicentieerde bewerking van een prentenboek voor kinderen zonder veel meer plot dan 'Hé, eten viel deze keer uit de lucht, wat zeker raar was.' In hun handen werd het verhaal een waarschuwend verhaal van institutionele onzekerheid, waarbij het oppervlakkige idee van op voedsel gebaseerd weer door een eenzaam genie werd omkaderd als een exploiteerbaar netto positief, totdat die uitbuiting uiteindelijk het aanvankelijke goed van creativiteit verandert in een zelfvernietigende kracht. Hun volgende film, 21 Jump Street , is een remake van een bescheiden populaire televisieshow uit de late jaren 80 die vooral herinnerd wordt als de plek waar Johnny Depp zijn start kreeg, dus maakten ze de focus van de film tot een belachelijk onderzoek van de centrale gimmick van de show, terwijl ze de spot dreef met het idee om die gimmick te gebruiken in actie. Dan is het vervolg van die film, 22 Jump Street , is een deconstructie van overtollige sequelisering, waardoor het idee wordt ondermijnd om mensen meer te geven van wat ze eerder leuk vonden, maar een verhaal te vertellen over personages die leren niet in zulke creatieve sleur te vervallen.
Dit alles wil zeggen dat Lord en Miller niet alleen reflexief metafictief zijn over hun aangepaste projecten, maar zich actief bewust zijn van de thematische moeilijkheden die inherent zijn aan de projecten waaraan ze werken, en ervoor kiezen om deze kwesties direct aan te pakken door hun films te maken. over die moeilijkheden in plaats van te doen alsof ze niet bestaan. Dit is de reden waarom hun potentiële versie van Solo: A Star Wars Story voelt als een gemiste kans om de aard van onnodig lore-gedreven prequels te spotten, of waarom de bijdragen van Phil Lord aan het scenario voor Spider-Man: Into The Spiderverse verander het naakte transparante doel van het creëren van Sony's antwoord op De Wrekers tot een van de meest komische en personage-gedreven superheldenfilms ooit gemaakt. De specialiteit van Lord en Miller is het nemen van slechte ideeën en ze laten werken, en er is misschien niet zo'n duidelijk voorbeeld als hun werk aan De LEGO-film .
Spelen in de Toybox
Dus vanuit welke hoek benader je het zo transparant maken van een film over speelgoed? Wel, u begint vanuit een speelplaats! Het meest voor de hand liggende bewijs hiervan is hoe de LEGO-wereld wordt geanimeerd, waarbij de stotterende non-vloeiendheid van stop-motionanimatie wordt gerepliceerd die veel lijkt op hoe een kind deze personages en omgevingen zou verplaatsen in hun pogingen om hun eigen verhaal te maken. Bovendien is de hele wereld opgebouwd uit LEGO's, afgezien van het binnendringen van enkele levensgrote artefacten zoals een pleister of een X-Acto-mes waaraan LEGO-mensen hun eigen betekenis toekennen, terwijl degenen in het publiek ze herkennen als artefacten uit de echte wereld vermengd met het speelgoed. Geluidseffecten van dramatische momenten worden ondermijnd door het gerommel van een kind dat de motor van een voertuig benadert, en de geest van de tovenaar Vitruvius zweeft aan een letterlijk bungelende koord. De wereld van De LEGO-film is er een van expliciete speeltijd door de geïmproviseerde manifestaties van alle huishoudelijke goederen die voorhanden zijn, gedreven door een conflict van het kwaad dat schijnbaar op zichzelf lijkt, maar consequent de pathos weerspiegelt van een kind dat de reis van een held speelt.
En het komt door dit gevoel van onwerkelijkheid De LEGO-film trekt het meeste van zijn humor. Er zijn veel grappen die ten koste gaan van de gekwelde logica van het wereldhoppende plotten, waarbij personages vaak stoppen om gekscherend de interne consistentie van hun wereld in twijfel te trekken, en er is een hardnekkig zelfbewustzijn dat deze personages, met name degenen die gebaseerd zijn op eigendommen, hebben achtergrondverhalen die volledig gescheiden zijn van hun bestaan als LEGO's. Batman komt opdagen omdat hij dat is Batman en hij is stoer , en zijn personage draait er grotendeels om zichzelf eraan te herinneren hoe cool hij is, net zoals een kind de grootsheid van hun helden opnieuw bevestigt door middel van toneelstukjes. Dit is hoe Lord en Miller het inherente probleem van hun flagrante commerciële premisse omzeilen: ze bouwen een verhaal op rond de verwaandheid van kinderlijk spel dat niet gebonden is aan zaken als continuïteit of logische karakteriseringen, waardoor personages als Superman en Gandalf en Perkamentus kunnen bestaan in dezelfde kamer, want dat is het soort geweldige onzinnige cross-over die een kind zou bedenken om de ultieme slechterik onder ogen te zien.
Эхний болзооны дараа хэзээ мессеж бичих вэ
Het belang van de speciale zijn
Dit soort metatekstuele kennis van de aantrekkingskracht van LEGO's zou op zichzelf al slim zijn, maar wat verheft De LEGO-film in een modern meesterwerk is hoe het zijn thema's in letterlijke termen uitdrukt. De voortdurende onzekerheid van Emmets personage door de hele film is het idee dat hij The Special zou moeten zijn, een Master Builder met de kracht om de strikte, door perfectie geobsedeerde regel van President Business, ingesproken door Will Ferrell, omver te werpen. Emmet zelf is echter gebonden aan een gevoel van loyaliteit aan instructies en routine, zo erg zelfs dat zelfs degenen in zijn oude leven als bouwvakker hem niet meer dan een schone lei zien. Alleen door een verkenning van spel en creativiteit kan hij zijn potentieel als bouwer ontsluiten, hoewel het zijn kennis van planning en geaccepteerde normen is waardoor de meesterbouwers het wolkenkrabberhol van President Business kunnen infiltreren.
Maar dan raakt Emmet een emotioneel dieptepunt bij het besef dat de profetie van The Special volledig verzonnen was en dat het belang van Emmets niet vooraf wordt bepaald door iets anders dan onhandigheid en omstandigheden. Het is op dit moment dat Emmet een daad van zelfmoordneiging pleegt en uit zijn wereld valt en in ... de onze. Deze hele oefening van speelse verbeeldingskracht en absurdistisch zelfbewustzijn van een wereld opgebouwd uit opnieuw samen te stellen stenen is altijd geweest zoals het leek: de speelse verbeeldingskracht van een acht-en-een-half-jarige jongen. En die speeltijd wordt onderbroken door het binnendringen van de mythische Man Upstairs, de vader van de jongen, ook gespeeld door niemand minder dan Will Farrell.
Het is met dat deskundige beetje gieten en een kijkje in de uitgebreide modellering van de speelkamer dat alle stukken op hun plaats vallen. Dit kind heeft met de LEGO's van zijn vader gespeeld, die zijn vader verzamelt en bouwt met de nauwkeurigheid van de instructies in de doos, waarbij hij dit speelgoed behandelt als kunstinstallaties door de stukken aan elkaar te plakken met Krazy Glue. Dit is op zijn beurt weer een weerspiegeling van hoe het kind President Business conceptualiseert, wiens kwaadaardige plan is om alle rijken van LEGO te bevriezen met zijn eigen lijmachtige superwapen. Wat aanvankelijk een onschuldige en luchtige ravotten leek te zijn door een fantastische wereld van kleurrijke stenen, wordt onthuld als het opnieuw invoeren van zijn eigen onzekerheden door een kind, waarbij hij zijn onvermogen om de obsessie van zijn vader met speelgoed te begrijpen waarmee niet gespeeld mag worden, extern uitdraagt. een verhaal waarin de hoofdpersoon zich afvraagt waarom hij helemaal niet speciaal genoeg is om te spelen.
Wanneer Emmet terugkeert naar zijn LEGO-wereld en eindelijk President Business confronteert, kruist de film de menselijke Will Ferrell, niet als een moment van actie of conflict, maar als een gesprek. In de LEGO-stad heeft het verzet tegen het leger van micromanagers van president Business zich gemanifesteerd in gewone burgers die opstaan en hun eigen creatieve wapens en voertuigen bouwen om terug te vechten. Zoals Emmet opmerkt, is de profetie van The Special misschien verzonnen, maar het is ook waar omdat iedereen het vermogen heeft om speciaal te zijn, om iets unieks te maken met de tools die tot hun beschikking staan en de diepten van hun verbeelding. Terwijl de vader inziet hoe zijn obsessie een negatieve invloed heeft gehad op zijn kind, wordt de chaotische schoonheid van een wereld waarin alles kan worden gebouwd hersteld, voortbouwend op de grondslagen van de handleiding in plaats van erdoor te worden beperkt. Emmets begrip van zowel fundamentele vorm als chaotische creatie is wat fungeert als een overbrugging tussen de opvattingen van de vader en zoon over hoe speelgoed bedoeld is om mee te spelen.
Deze transformatie van de zwakte van het uitgangspunt in zijn grootste kracht is het genie van De LEGO-film . Een mindere versie van deze film zou een ongecompliceerde kijk zijn op het idee van LEGO-mensen die in een LEGO-wereld leven, en een generiek verhaal vertellen over zelfacceptatie en empowerment, waarbij LEGO's fungeren als een esthetische bloei in plaats van een integraal onderdeel van het verhaal. Maar Lord en Miller zijn niet tevreden met het simpelweg maken van een langspeelfilm, maar duiken diep in waarom LEGO's belangrijk zijn, waarom speelgoed belangrijk is, waarom Speel is belangrijk. Men zou nog steeds naar kunnen kijken De LEGO-film en zie het als een bewijs van merkintegratie en bedrijfssynergie, maar als je dat doet, zou je het begrip van deze filmmakers ontkennen waarom iemand überhaupt een film op basis van speelgoed zou willen zien.
