Vandaag was een goede dag voor de politiek, want Donald Trump kondigde aan dat hij zich zou houden aan wat hij weet - zaken en smakeloze tv - in plaats van met voeten uit de grond te springen in de politieke arena. Het is niet zo goed een dag voor entertainment dat over de politiek heen springt, maar hier is een redelijk vermakelijk iets: een nieuw beeld uit de HBO-film Game veranderen .
Er is al een foto van geweest Julianne Moore uitgebracht in haar gedaante als Sarah Palin, en nu is hier een shot van Ed Harris een behoorlijk overtuigende nabootsing van John McCain. We zullen moeten wachten op een trailer om te zien of een van beide afbeeldingen dieper gaat dan oppervlakkige kunstgrepen, maar ik vind het leuk hoe Ed Harris eruitziet op deze foto. Het is eng, ja, maar ik vind het leuk. (Negeer de kritiek die wordt geïmpliceerd door de koptekst van de photshop hierboven, ik kon het gewoon niet weerstaan.) Zie een grotere versie na de pauze.
DIE presenteerde deze foto, en de eerdere foto van Julianne Moore als Palin. Ook in de cast zijn Ron Livingston , Woody Harrelson , Sarah Paulson , en Melissa Farman .
Voor het geval je een opfriscursus over het verhaal nodig hebt, behandelt de film in feite het bod van John McCain voor het Amerikaanse voorzitterschap in 2008, en zal dus alle gedenkwaardige opmerkingen van die campagne raken, waarbij waarschijnlijk speciale aandacht wordt besteed aan de selectie van Sarah Palin als running mate, en het effect dat dat had op de campagne. Hier is een samenvatting van het boek waarop de film is gebaseerd:
Zelfs voordat het boek uitkwam, waren de sappigste stukjes overal: Sarah Palin was sereen toen ze werd gekozen voor V.P. omdat het 'Gods plan' was. Hillary wist niet of ze Bill kon beheersen (duh). Elizabeth Edwards was een feeks, geen heilige. Over het algemeen krijgen de mannen van de campagne minder aandacht in deze anekdoteoorlogen dan de vrouwen en komen ze er beter uit - maar alleen maar: Obama, merken de auteurs op, kan verwaand zijn en de winderige McCain was tot op het punt van roekeloosheid teruggetrokken en John Edwards is een vals spelende, egoïstische klap. Maar ja, dat is politiek, en het is duidelijk dat de auteurs Heilemann (New York Magazine) en Halperin (Time) hun bronnen goed hebben bewerkt - alle 200. Sommigen (inclusief de bronnen zelf) zullen moeite hebben met het gebruik van citaten in het boek (of het ontbreken daarvan). De interviews werden volgens de auteurs afgenomen 'met een diepe achtergrond' en de dialoog werd 'uitgebreid gereconstrueerd' en met 'uiterste zorg'. Soms is de bron van een citaat duidelijk, zoals wanneer het boek in iemands hoofd kruipt, maar niet altijd. Veel van de gebeurtenissen in het boek werden destijds zwaar belicht (Hillary's veronderstelde moloch Michelle Obama's aanvankelijke vijandigheid jegens de kandidatuur van haar man), maar een deel van wat dit boek oplevert is volledig achter de schermen en echt overweldigend, inclusief de onthulling dat senatoren ogenschijnlijk voor Clinton (Chuck Schumer uit New York) drukte hard voor Obama. Een ander? Het McCain-kamp vond Sarah Palin door computeronderzoeken uit te voeren bij vrouwelijke Republikeinse ambtsdragers. Een soms oppervlakkig maar intens leesbaar verslag van een mijlpaalcampagne (bibliothecarissen let op: de buitengewoon dunne band kan een weerspiegeling zijn van de haast van de uitgever om het boek overhaast te drukken).
