Als iemand een lijst van vervreemde huisvrouwen in film zou samenstellen, zou dat lang genoeg zijn om de gootsteen te verstoppen. Er is iets inherent filmisch aan een mooie blanke vrouw die meubels uit een catalogus kiest met een sigaret in de ene hand en een dode blik in haar ogen. Maar wanneer een film slechts aan de oppervlakte van vervreemding blijft hangen, wordt hij net zo vermoeiend als de patriarchale middelen die de film probeert te ondermijnen. Ongetwijfeld beïnvloed door het meesterwerk van Todd Haynes Veilig en het aangaan van de eerste roman van Margaret Atwood De eetbare vrouw Slikken laat een teleurstellende nasmaak achter.
Geschreven en geregisseerd door Carlo Mirabella-Davis, Slikken opent met de eerste van vele shots van de mooie, porselein-achtige Hunter (Hailey Bennett), staande op haar balkon en starend in de verte. Hunter doet veel staan en staren in de film, maar wat er achter die blik gebeurt, lijkt Mirabella-Davis niet genoeg te interesseren om diepgaand te onderzoeken. Hunter en haar man Richie (Austin Stowell) zijn net verhuisd naar een groot modern huis dat uitkijkt over de Hudson River en is ingericht om eruit te zien als een Architectural Digest-spread. Ze blijkt zelf geen enkele vriendin te hebben, een feit dat nooit wordt aangepakt. Richie en Hunter lijken elkaar niet erg aardig te vinden, ondanks Richie's constante herinneringen aan zijn liefde voor haar. Hij is het stereotype van de afwijzende echtgenoot. Hij beantwoordt e-mails tijdens het eten, onderbreekt zijn vrouw om niets opmerkelijks te zeggen, maar altijd met een onschuldige glimlach.
Waar sommige vrouwen ervoor kiezen om een minnaar mee te nemen om het hoofd te bieden, ontwikkelt Hunter een dwang om huishoudelijke voorwerpen in te slikken. Haar eerste uitstapje naar oneetbare dingen vindt plaats tijdens het avondeten met Richie's ouders om haar nieuwe zwangerschap te vieren. Iedereen viert feest, behalve Hunter, wiens zwangerschap meer aanvoelt als de diagnose van een terminale ziekte. Verveeld door het gebrek aan interesse van zijn ouders in haar, wordt ze gelokt door een glas ijswater. Ze ziet het ijs glinsteren en glanzen als diamanten, plaatst een ijsblokje in haar mond en bijt erop en verplettert het. Haar man en schoonfamilie kijken bezorgd toe. De volgende dag leent haar schoonmoeder (Elizabeth Marvel) haar een exemplaar van het zelfhulpboek. Geïnspireerd door een van de lessen uit de boeken om 'jezelf elke dag te verrassen', slikt ze een knikker in. Ze schuift de voedselpiramide op en slikt een paperclip, een batterij en pagina's uit het zelfhulpboek door.
Maar dit blijft niet lang geheim. Tijdens een echo vindt de verpleegster iets anders dan een gezonde foetus. Er volgen recepten en begeleide therapiesessies, waarin bij haar de diagnose pica-stoornis wordt gesteld. In een van deze sessies onthult Hunter haar duistere geheim: dat haar moeder is verkracht en dat zij het product is van die verkrachting. Het is onduidelijk of dit een verklaring biedt voor haar eetstoornis, of een poging is om haar een achtergrondverhaal te geven. Hoe dan ook, de film probeert Hunter's ziekte aan te bieden als vervanging voor de psychologische diepgang die het vermijdt. Als haar dwang haar een gevoel van controle over haar leven en een gevoel van verbondenheid met de wereld geeft, dan zijn er geen visuele aanwijzingen die die verschuiving van ontkoppeling naar verbinding laten zien. Er is een bijna komische montage waar popmuziek uit de jaren 80 speelt terwijl Hunter haar verschillende 'snacks' slikt en laat zien. Ondanks de eetstoornis zelf en de reacties die het oproept, is er geen radicale verschuiving in haar kijk.
Slikken herinnert zijn kijkers voortdurend aan zijn eigen goede wil als film. Richie is een karikatuur van de slechte echtgenoot, een Patrick Bateman-type zonder de bijl, de leegte van het personage onthult het onvermogen van de film om enige nuance vast te leggen in zijn manipulatie van een onderdrukkende relatie. Zijn ouders zijn ingetogen, hob-nobbers die dingen tegen Hunter zeggen als 'je moet je haar lang laten groeien Richie houdt van zijn meisjes met lang haar.' Het is alsof de film bang is om de complexiteit van het patriarchaat te laten zien en de coping-mechanismen die worden ingezet om ermee om te gaan.
Hunter verwoordt keer op keer dat de objecten haar het gevoel geven verbonden te zijn met haar omgeving. Dat is duidelijk. Ze houdt van de texturen in haar mond en het gevoel van uitdagendheid dat het haar geeft. Wat ze doet met dat gevoel van controle is totaal niet origineel. Er is een korte seksscène waarin ze haar plezier voorrang geeft boven dat van haar man. Uiteindelijk ontsnapt Hunter en spoort ze haar biologische vader op. De confrontatie is pijnlijk ongemakkelijk, niet minder voor de lukrake verbinding die het lijkt te maken tussen verkrachting en pica-wanorde.
Wat maakt Veilig en De eetbare vrouw zulke meeslepende werken over vrouwen die hun keuzevrijheid laten gelden door ziekte is het mysterie van hun toestand. Er worden geen antwoorden gegeven. Er wordt geen diagnose gesteld. Het kan niet gemakkelijk worden verklaard door een trauma uit het verleden. Het is ook belangrijk op te merken dat ze zich allebei afspelen in de jaren '60 en '70, een tijd waarin huisvrouwen verre van ongebruikelijk was en vastzitten in een liefdeloos huwelijk nog minder ongebruikelijk was. Dus waarom zou je de film in het heden spelen? Waarom zou je van Hunter geen werkende vrouw maken, met vrienden en een persoonlijkheid, maar toch worstelen met een onverklaarbare drang om kleine voorwerpen te eten? Vrouwelijke hoofdrolspelers hoeven niet allemaal aardig te zijn, maar ze moeten wel volledig uitgewerkt zijn.
Slikken heeft alles in zich om een geweldige, verontrustende film te maken, maar de enige dingen die onder de oppervlakte komen, zijn de voorwerpen die Hunter inslikt. Jammer dat het op safe speelt.
/ Film Rating: 4 uit 10
