Жон Кена хэдэн настай вэ?
(Welkom bij De zeepkist , de ruimte waar we luidruchtig, pittig, politiek en eigenwijs worden over van alles en nog wat. In deze editie: is het nog steeds verrassend wanneer Quentin Tarantino besluit de geschiedenis te herschrijven?)
Terwijl ik in het theater zat te wachten tot de lichten gedimd waren, vroeg ik me af hoe Quentin Tarantino me zou verrassen met zijn nieuwste film, Er was eens in Hollywood (Tarantino en de marketingcampagne zouden beweren dat dit zijn negende speelfilm is, maar ik zit stevig in de ' Dood Bill is twee films 'kamp, dus ik noem het zijn tiende.) Ik had de overwegend positieve reacties gehoord van de première van de film op het filmfestival van Cannes en was over het algemeen niet alleen geïntrigeerd door de cast, maar ook door de setting van de jaren zestig. Ik was echter een beetje voorzichtig, want ik bleef me afvragen of de film zou eindigen met een spiegel van de geschiedenis die hij vastlegt, of door hem te herzien. Uiteindelijk (en dit is waar ik je voor waarschuw grote spoilers ), herziet de film de geschiedenis op manieren die helaas voorspelbaarder zijn dan ik had gehoopt.
Een revisionistische geschiedenis
Er was eens in Hollywood vindt plaats in de Dream Factory rond 1969, sprookjesachtige titel en zo. De twee hoofdpersonages - acteur Rick Dalton (Leonardo DiCaprio) en zijn stuntman / beste vriend Cliff Booth (Brad Pitt) - zijn fictief, maar ze botsen tegen de geschiedenis. Het chique Hollywood Hills-huis van Rick ligt pal naast de woning van regisseur Roman Polanski en zijn vrouw en actrice Sharon Tate (Margot Robbie). Tragisch genoeg werd Tate op 9 augustus 1969 op brute wijze vermoord tijdens een van de moorden op Manson Family.
De marketing voor de film heeft, zo niet rechtstreeks op deze kennis gesteund, gezinspeeld op iets onheilspellends, waaronder een kort beeld van sekteleider Charles Manson (gespeeld door Damon Herriman). Dus terwijl ik wachtte tot de film zou beginnen, vroeg ik me directer af: zou deze film op dezelfde manier overgaan in de revisionistische geschiedenis als niet-glorieuze bastaarden en Django Unchained negeerde hij vrolijk de verschrikkingen van de echte geschiedenis ten gunste van een meer louterende wraakfantasie? Of zou deze film die gruwelen vertegenwoordigen, en dus nog griezeliger worden dan de fantasie?
Die andere films zijn genoeg een hint naar wat hier gebeurt: revisionistische geschiedenis helemaal opnieuw. Ja, Manson en zijn vele volgers maken deel uit van de film, en sommigen van hen hebben zelfs veel schermtijd. (Manson doet dat met name niet: hij zit in slechts één scène en heeft misschien drie regels dialoog.) En ja, we volgen er een paar terwijl ze van plan zijn in te breken in het huis van Sharon Tate, waar zij (en haar ongeboren baby) waren. , samen met een paar vrienden, gruwelijk vermoord in het echte leven.
Maar de versie van Tarantino laat die moordende hippies niet eens bij Tate's huis komen. Ze worden afgeleid door een humeurige, anti-hippie-tierende Dalton, een high-on-acid Booth, en worden vervolgens op verschillende bloemrijke en bloederige manieren door Dalton en Booth vermoord. Uiteindelijk is de film iets slechter af door zijn personages in de echte geschiedenis te steken. Het duurde drie keer, maar het is eindelijk een niet verrassende afleiding voor Quentin Tarantino geworden om de geschiedenis in een speelboek van fantasie te veranderen.
Een solide start
Ik moet hier benadrukken (omdat ik zeker weet dat ik op dit punt veel van jullie verlies): ik heb er echt van genoten Er was eens in Hollywood … Gedurende ongeveer 120 van de 161 minuten durende looptijd. Als deze film zich volledig had gericht op Cliff Booth die lui door Los Angeles reed, en Rick Dalton die zijn verdomde best deed om te overleven door gastoptredens te doen in verschillende tv-shows aan het eind van de jaren zestig, had ik dit misschien wel heel dicht bij de top van mijn lijst van de beste Tarantino-films. Deze film is op zijn sterkst wanneer de personages in de echte wereld worden ingevoegd zonder al te veel van de geschiedenis te beïnvloeden. DiCaprio is niet verrassend uitstekend en speelt een intens onzeker en kwetsbaar personage dat wanhopig de neerwaartse boog van zijn carrière wil stoppen. En Pitt, op zijn meest laconieke manier, is erg leuk als een uitgestreken, naar het zaad gegaan type dat zijn plaats in de wereld kent en accepteert, waardoor hij meer geniet dan de rest van ons die worstelen om rond te komen.
Ook Margot Robbie is redelijk goed in haar beperkte tijd op het scherm als Sharon Tate. (Ik realiseer me dat er een knelpunt was in Cannes toen Tarantino 'de hypothese verwierp' van een verslaggever die vroeg waarom Tate, als personage, niet in een groot deel van de film voorkomt, maar ... eh ... ze is niet in een groot deel van de film Niet zozeer een kritische hypothese als wel een feitelijke verklaring.) Robbie's beste scène, zoals veel van de scènes die ze in de film heeft, vereist niet dat ze te veel praat, maar reageert op hoe alle anderen op haar reageren, persoon of op het scherm. Tate gaat in een opwelling een theater in LA binnen om de film te laten zien The Wrecking Crew , een kappertje waarin de actrice samen met Dean Martin speelde. Robbie-as-Tate, die de echte Tate op het grote scherm bekijkt, geniet zo veel van de ervaring omdat ze gedijt in het publiek dat lacht in overeenstemming met de klunzigheid van haar personage. Het is een lief moment, maar slechts een van de weinige die ze in de film heeft.
Gedurende de eerste twee uur of zo, die allemaal plaatsvinden tijdens een weekend in februari in 1969, is Tate bijna een geest die boven de film zweeft. Tarantino snijdt af en toe naar haar en haar Hollywood-ontmoetingsplaatsen, maar het meanderende verhaal is veel meer gericht op Dalton (die worstelt om te accepteren dat zijn toekomst misschien het maken van spaghettiwesterns in Italië omvat) en Booth. Het Manson Family-spook bestaat in dit gedeelte, maar enigszins aan de rand: terwijl Booth in het huis van Dalton is om een kabelantenne te repareren, ziet hij een man met veel haren naar het huis van Tate gaan, zich niet realiserend dat zij en haar echtgenoot Roman Polanski de nieuwe eigenaren. Die man is natuurlijk Charles Manson, wiens reputatie hem al lijkt voor te gaan.
ray j шинэ найз охин
Een ontmoeting met een onheilspellende bestemming
De beste scène van de film is de meest spannende, wanneer Booth in het meest directe contact komt met de echte geschiedenis. Het hele weekend in februari rijdt hij door een mooie jonge hippie (Margaret Qualley) genaamd Pussycat die door de metropool lift. Uiteindelijk komen hun paden in een rij en biedt hij aan om haar naar haar huis te brengen, wat toevallig een van zijn oude stampende terreinen is, Spahn’s Movie Ranch. Voor Booth is het een plek waar hij en Dalton vroeger westerns opnamen voor Pussycat, het is waar de familie Manson zich verschuilde in de aanloop naar hun moorden in de zomer van 1969.
Zodra Booth aankomt op de verlaten boerderij, met dichtgetimmerde sets en een klein huisje dat er net zo indrukwekkend uitziet als het Bates Motel, is het voor hem (en ook voor het publiek) duidelijk dat er iets heel erg mis is. Maar de stuntman wil de bejaarde eigenaar van de ranch, George Spahn (Bruce Dern), zien, juist omdat hij het zo moeilijk kan geloven dat de oude man daar hippies de vrije loop zou laten.
Het daaropvolgende decorstuk heeft niet al te veel actie, maar veel spanning die de sfeer doordringt. Nadat hij door Squeaky Fromme (Dakota Fanning) werd tegengehouden, gaat Booth het huis aan het einde van de ranch binnen, ziet dat Spahn leeft en chagrijnig is als altijd, en blijkbaar laat hij de hippies daar uit vrije wil. Cabine verlaat, alleen om te ontdekken dat de hippies de banden van Daltons auto, waarin hij had gereden, hebben doorgesneden. In plaats van een vroeg lijk te worden, laat Booth een van de weinige mannelijke hippies de band repareren, nadat hij hem bijna bewusteloos heeft geslagen. Alles bij elkaar genomen, is het een gespannen scène, juist omdat Tarantino dingen opzet, zodat je geen idee hebt hoe de scène zou kunnen eindigen. Inmiddels hebben we Booth al gezien in een gevecht (echt of ingebeeld, we zullen het nooit weten) met Bruce Lee, waar hij meer dan zijn mannetje stond. Maar deze hippies zouden Booth gemakkelijk kunnen verlaten. Als hij ontsnapt, voelt het alsof hij nog een keer aan het lot is ontsnapt.
Nog lang en gelukkig leven
Dat is helaas geen gevoel dat wordt gerepliceerd door de laatste 40 minuten, die zich afspeelden in de nacht voorafgaand aan de noodlottige moord op Sharon Tate. Nadat de hippies Dalton erkennen als de ster van een oude tv-western, veranderen ze hun plan: ze zullen hem vermoorden als een weergave van hoe Hollywood jonge mensen leert te moorden. Maar Booth, zelfs na het roken van een sigaret met zuurpunt, is in staat om twee van de Manson Family-leden wreed te vermoorden (met de hulp van zijn goed getrainde pitbull). Dalton, die zich verder totaal niet bewust is van de indringers, neemt de derde hippie mee naar buiten met een werkende vlammenwerper die een rekwisiet was in een oude film van hem. Het is niet alleen dat Dalton en Booth de Manson Murders tegenhouden (of in ieder geval die specifieke moorden, aangezien de Manson-familie na 9 augustus opnieuw moordde). Het is dat ze zich niet eens realiseren wat het historische gewicht is van wat ze hebben gedaan. Ze hebben zojuist op een rare avond een paar huisinvallers uitgeschakeld.
Het stoppen van de moord op Sharon Tate voelt, op het eerste gezicht, als een zoete manier om hulde te brengen aan een actrice wiens nalatenschap wreed is veranderd in haar aanwezigheid als een dood lichaam. Maar er zit nooit een moment in Er was eens in Hollywood wanneer Rick en Cliff (de ogenschijnlijk hoofdrolspelers van de film, hoewel ze vaak hun eigen ding doen, in plaats van met elkaar rond te hangen) rechtstreeks communiceren met Tate, Polanski of Jay Sebring (Emile Hirsch), in ieder geval tot de allerlaatste scène waarin Sebring Dalton uitnodigt in Tate's woning om te praten over de bloedige climax. Het is niet zo dat deze film niet in 1969 zou moeten plaatsvinden - de setting is de sleutel tot wat de film zo lang zo charmant maakt. Het is dat de directe convergentie van de geschiedenis niet helemaal resoneert zoals voorheen.
Dat komt grotendeels omdat het niet langer een verrassende wending is, maar gewoon een andere bekende truc voor Tarantino om uit te halen. Wanneer niet-glorieuze bastaarden eindigde met de gelijknamige groep, samen met de felle jonge Joodse vrouw Shoshana, die letterlijk Adolf Hitler en andere belangrijke nazi's vermoordde, lang voordat ze daadwerkelijk werden neergehaald, het was niet alleen visceraal catharsis. Het was schokkend zonder al te prurig of kinderachtig te voelen. Django Unchained is niet helemaal hetzelfde als Basterds , in die zin dat het plaatsvindt tijdens een gewelddadige periode in de Amerikaanse geschiedenis, terwijl het niet uitmaakt dat de held de burgeroorlog helemaal alleen beëindigt. Maar de succesvolle rebellie van Django voelt als een opzettelijke herschrijving van de geschiedenis om zwarte mannen macht te geven waarvan ze zijn beroofd.
найзынхаа урвасан байдлыг хэрхэн зохицуулах вэ
Toen ik ging zitten kijken Er was eens in Hollywood , Dacht ik dat er eigenlijk maar twee manieren waren waarop de film kon eindigen: Sharon Tate zou worden vermoord, of zij (of iemand anders) zou de moorden stoppen. Ondanks een recente update van de Wikipedia-pagina die impliceerde dat de film eindigde met het feit dat zij, Dalton, Booth en Bruce Lee (die hier kort verschijnt, gespeeld door Mike Moh) Charles Manson en zijn volgers neerschoot, is het einde lang niet zo wild en ook precies in lijn met die manier van denken. Er was eens in Hollywood is grotendeels actievrij, wat bijdraagt aan zijn charme. Wanneer bloed wordt vergoten in het laatste stuk, voelt het bijna oppervlakkig aan, een gevoel dat een gruwel is voor de beste films van Tarantino.
Als Er was eens in Hollywood was geëindigd met Rick Dalton die voor zes maanden naar Italië was gevlogen om een reeks spaghettiwesterns te maken, en met de komst van de Manson-familie die binnenkort zou komen, had het misschien een meer bitterzoete smaak gehad, maar het zou meer bevredigend zijn geweest. Alles bij elkaar genomen is dit nog steeds een spannende en vaak spannende stap terug in het verleden (of in ieder geval een stap terug in een geïdealiseerde versie van het verleden) waarmee twee van de grootste moderne sterren in de industrie kunnen laten zien hoe getalenteerd ze nog zijn. . Maar het einde van deze film, waarin fantasie en geschiedenis samenkomen, is niet zo vers als de manier waarop ze in andere Tarantino-films zijn gebotst.
Als, zoals de regisseur heeft gezegd, hij nog maar één film gaat maken, en het wordt een Star Trek aanpassing, ik kan niet wachten. Niet alleen omdat het een Tarantino-film is, en niet alleen omdat ik het leuk vind Star Trek films. Het is omdat Quentin Tarantino op zijn best is als hij het publiek verrast. De eerste twee uur van Er was eens in Hollywood is een aangename verrassing, de laatste 40 minuten komen er niet helemaal uit omdat ze bekende noten spelen.
