Guy Ritchie ’S King Arthur: Legend of the Sword deelt zijn DNA met de grote actiefilms van eind jaren 90 / begin 2000. Hoe krankzinnig de procedure ook wordt, er is nergens een likje schaamte of zelfbewustzijn te vinden, er is een rumoerige energie en een voorliefde voor een echt geïnspireerd visueel spektakel. Toegegeven, deze erfenis heeft ook zijn eigen problemen, en het zijn de beats waarin de film het meest aansluit bij de sjabloon waaruit hij is gesneden, die het zwakst zijn.
нэг залуу танд таалагддаг боловч амлалтаасаа айдаг гэсэн дохио юм
De film blinkt uit als hij volledig in het vreemde en Ritchie-ian leunt, en hij hapert wanneer hij de verhaalslagen moet halen die nodig zijn om Arthur ( Charlie Hunnam , pronken met zijn lo-hi karbonades in deze en Lost City of Z , respectievelijk) in een koning. Het is een kwestie van een gekke plot versus de gekheid van Arthur-legendes, om nog maar te zwijgen van het feit dat de slechtste delen van het generieke actiefilmmodel niet zijn bijgewerkt, bijvoorbeeld, er sterven in totaal vier vrouwen om de plot vooruit te helpen en het belangrijkste vrouwelijke personage is in wezen naamloos, en er is een bijnaam - 'Kung-Fu George', zoals verleend Tom Wu 'S karakter - dat was misschien redelijk geweest als we George daadwerkelijk wat kungfu hadden zien doen, maar zoals het er nu uitziet, voelt het een beetje te veel als stereotypering.
Dat gezegd hebbende, Koning Arthur is niet zoals elke andere blockbuster die momenteel wordt afgespeeld. Dit heeft gedeeltelijk te maken met de eigenaardigheden van de regisseur. Guy Ritchie heeft altijd een onderscheidend tintje gehad, en dezelfde hectische, kinetische energie is hier aanwezig, evenals het constante punt van dichtbij-maar-geen-sigaar over klasseverschillen (uiteraard op zoek naar de underdog). De enorme schaal waaraan hij werkt, is gloednieuw en dat is te zien aan de beste sequenties van de film. Koning Arthur opent met olifanten ter grootte van Godzilla die wonderbaarlijk zijn om te zien, en voor het geval dat niet genoeg was, zijn er ook gigantische slangen en octopus-heksen. Rammelen tussen hen en zijn kenmerkende kleinschalige achtervolgingen en duels van dichtbij is als rijden in een achtbaan, met de scherpste bochten die komen dankzij ieders toewijding aan het bit, vooral Jude Law als Arthur's slechte oom Vortigern.
De rest van de cast doet zo goed als ze kunnen met wat ze krijgen, met personages die meestal worden gedefinieerd door hun bijnamen ( Aidan Gillen als Goosefat Bill, Kingsley ben-adir als Wet Stick, Neil Maskell als Back Lack, Geoff Bell als Mischief John - Djimon Hounsou komt ook voor als Sir Bedivere, hoewel die naam niet in dezelfde categorie van onzin valt) en attitudes die over het algemeen lijken te zijn weggelaten uit Ritchie's eerdere werk. Hunnam heeft meer te doen omdat hij de hoofdpersoon is, maar het is zijn verdienste dat niet iedereen de dialoog kan voortzetten zonder deze te serieus of te zelfbewust te maken. In feite is het de balans die hij weet te bereiken die eerst suggereert dat er iets vreemder aan het werk is dan zwaarden en tovenarij.
Zoals bij elke actiefilm, is er een dreunende score om de actie vooruit te helpen, maar Koning Arthur legt ook een ongebruikelijke premie op stilte. De film begint met stilte die zich uitstrekt tot het punt dat het een fout lijkt, en het geluid valt gewoon weg in andere scènes. Het stopt de procedure en vraagt aandacht en inspanning op een manier die zeldzaam is voor een genre dat over het algemeen een absoluut minimum aan betrokkenheid aanmoedigt. Nogmaals, een deel hiervan is te wijten aan de uitvoering van Hunnam, wiens weigering om helemaal te gaan boog de ernst die die stilte verleent, nagelt.
маргаан гарсны дараа юу хийх вэ
De reis van de held omvat ook enkele atypische beats. We zien Arthur meer dan eens flauwvallen door de kracht die door het zwaard in de steen stroomt, terwijl er een zekere mate van hapering vereist is in elke superheldenfilm, dit voelt schokkend, vooral wanneer een scène die triomfantelijk zou moeten aanvoelen plotseling eindigt. Black Out. Voor een groot deel van de film is Arthur nutteloos in het hanteren van Excalibur, maar wanneer hij er eindelijk grip op krijgt, spelen de resulterende vechtscènes bijna net zo verfrissend als de komst van 300 .
Misschien is dit maar al te aardig, gezien de fouten van de film zoals eerder vermeld, en het handjevol plotpunten (genereus gesproken) die onverklaard blijven. Zijn tekortkomingen maken zijn successen alleen maar frustrerender. Maar toch, het goede weegt zwaarder dan het slechte, vooral als dat goede voortkomt uit risico's die zeldzaam zijn in potentiële franchises. (De film eindigt met de suggestie van een vervolg. Ik weiger me te schamen in de hoop, hoe onwaarschijnlijk het ook is, dat er een vervolg wordt gemaakt.) Het valt niet te ontkennen dat Koning Arthur is ontzettend leuk. Sommige details zijn werkelijk prachtig, zoals de korte afbeelding van de Vrouwe van het Meer die vuur en water lijkt te combineren, of de aangepaste oorsprong van de steen waaruit Arthur Excalibur trekt. Het feit is dat het bronmateriaal waaruit de film put, inherent vreemd is, en de beste delen van de film zijn een direct gevolg van het omarmen ervan in plaats van uit te stellen naar een veiligere, meer vertrouwde route. Terwijl Arthur door stukken van de in het zwart geklede soldaten van zijn oom snijdt, gloeit Excalibur op dezelfde manier verblindend helder in zijn handen, als je de slechte plekken kunt verdragen, zit er iets oogverblindend leuks in de kern van dit alles.
/ Filmclassificatie: 7/10
