Er zijn scenario's die net zo goed ontworpen en krachtig zijn als het pantser dat Tony Stark in de film voor zichzelf heeft gebouwd Ijzeren man En dan zijn er nog die ... niet. Maar een slordig script kan nog steeds charmant en leuk genoeg zijn om een paar uur door te brengen als het wordt gespeeld door mensen zoals Robert Downey, Jr. Sam Rockwell en Mickey Rourke Terugdenkend Iron Man 2 , het is moeilijk om te zeggen wat het punt van het verhaal was, maar ik had een fijne tijd om naar de cast en de crew te kijken om erachter te komen.
We beginnen met een reeks die de creatie van Tony Stark (Downey) van het eerste Iron Man-pantser weerspiegelt. De architect is dit keer Ivan Vanko (Rourke), een zwaar getatoeëerde Russische moderamp die ook een briljante ingenieur en natuurkundige is. Blauwdrukken suggereren dat Vanko's vader de pop van Tony Stark hielp met het bedenken van de generator die het Iron Man-pantser aandrijft. Vanko is bitter over de nederige, vergeten status van zijn familie terwijl Stark schijnbaar de wereld regeert, en bouwt zijn eigen krachtbron om Stark beter aan te kunnen.
We hebben dus meteen thema's: vaders en zonen, jaloezie, hoogmoed en de verantwoordelijkheid van macht. Tot nu toe zo goed. Maar zonder de structuur van een oorsprongsverhaal om op terug te vallen, scenarioschrijver Justin Theroux , regisseur Jon favreau en de rest van het team heeft een verhaal samengesteld uit originele onderdelen en materiaal uit twee populaire bestaande verhaallijnen: Armor Wars , waarin Stark-rivaal Justin Hammer (Sam Rockwell) Stark-technologie steelt, en Demon in een fles , waarin Tony strijdt tegen alcoholisme.
De Armor Wars dingen werken best goed. Het raakt de jaloezie en verantwoordelijkheid van machtsthema's mooi en geeft Favreau de kans om een paar grote actiescènes op te voeren. Een ervan gaat slecht af - het is als een dansgevecht met superkrachten - maar de andere is, op het hoogtepunt van de film, energiek en behoorlijk explosief. Als je dacht dat het einde van Ijzeren man als een actiescène onbevredigend was, is de finale van deze film rechtstreeks op jou gericht.
De film zou een stuk beter af zijn zonder te proberen een van de lasten op zich te nemen Demon in een fles Hier is Stark geen alcoholist, maar het blijkt dat het niet supergezond is om een krachtbron van ontelbare kilowatt in je borst te hebben ingebed. Shocker! Dat geeft Stark een reden om wankel, geheimzinnig en teruggetrokken gedrag te vertonen. Het geeft hem ook een reden om te drinken, wat direct leidt tot de onbetrouwbare actiescène die ik hierboven noemde. (Serieus: wanneer een krachtige vechtscène zich gedeeltelijk afspeelt in een Daft Punk-nummer werkt niet, je weet dat je het verpest hebt.)
Het idee lijkt te zijn dat dit verhaalaspect bedoeld is om alle externe druk op Stark te internaliseren. Met andere woorden, Iron Man zijn is letterlijk een schadelijk vooruitzicht. Maar de hele openingsthesis van de film, zoals gepresenteerd in de sequenties waarin (a) Vanko zijn eigen bepantsering bouwt en (b) Tony tegenover de Amerikaanse Senaat staat vanwege het bezit van Iron Man, is dat Tony grotendeels zou moeten zijn omgaan met externe druk. Door ze te internaliseren zoals de film dat doet, bewijst het uiteindelijk een slechte dienst aan zowel de openingsideeën als het karakter van Stark in het algemeen.
Wanneer Stark omgaat met de druk en zijn eigen overmoed, komt de oplossing niet van binnenuit, maar via een plotapparaat dat niet zou misstaan in een Nationale schat film.
Dit zijn grote problemen. In bijna elk ander scenario zou ik deze film haten. Wat is er anders aan Iron Man 2
In één woord: persoonlijkheid. Robert Downey, Jr. kan Tony Stark in zijn slaap spelen, maar hij is hier zeker niet aan het slaapwandelen. Hij verleent elke dialoogsequentie, vooral die met een strijdlustig randje, een pittige gevoeligheid die maar al te zeldzaam is in elke film van de laatste tijd, laat staan in zomertentpoles. Sam Rockwell, die een jaloerse, kinderachtige wapenindustrieel speelt, gaat gelijk op met Downey en ziet er niet slechter uit door slijtage. En hoewel Mickey Rourke wordt opgezadeld met een volkomen belachelijke rol - hij is smerig en sluw en technologisch briljant en een software-genie, en nog veel meer - hij zinkt zijn tanden recht in Vanko en verplettert elk moment als een leeuw die in een zebra scheurt.
Bovendien, while Scarlett Johansson is nogal ingetogen, haar optredens bieden plezierige spanning en de rest van de cast houdt over het algemeen gelijke tred met het kerntrio. Gwyneth Paltrow heeft een hardere rand en nog veel meer te doen, en toch Don Cheadle heeft in het begin moeite om zijn kijk op Jim Rhodes vast te stellen, bij het tweede bedrijf rijdt hij lekker op de snelheid van Downey. Ik kon er niet in komen Samuel L. Jackson Neem het op tegen Nick Fury, het hoofd van de schimmige overheidsinstantie S.H.I.E.L.D. Hij bagatelliseert de koele kracht van Fury een beetje te veel.
En omdat er nogal wat verhaal is om door te komen, is het tempo supersnel, en gaat het allemaal in een flits voorbij. Als je wacht op de postcredescène, realiseer je je misschien dat je net het slachtoffer bent geweest van een shell-spel van $ 200 miljoen, maar als Robert Downey, Jr. de huckster is, is het moeilijk om te opgewonden te raken over het feit dat je wordt meegenomen.
Het verhaal is misschien een puinhoop (het is bijna alsof ze gewoon verzonnen het gaandeweg ) maar Favreau houdt de karakterverdeling goed in evenwicht. Er wordt bijvoorbeeld geen al te grote deal gemaakt met Vanko's Whiplash-alter-ego. Hij drijft een grote reeks acties aan tijdens een Formule 1-race in Monte Carlo, het hoogtepunt van de film in het eerste bedrijf. En voor het grootste deel van de rest van de film speelt Vanko een stillere rol, waarbij hij zijn eigen invalshoek hanteert die Justin Hammer's poging om de glorie van Stark te grijpen al dan niet kan helpen of schaden. Dat is het beste nadeel van de film, en het geeft Rourke en Rockwell een paar geweldige kansen om op elkaar af te kaatsen.
Ondanks dat ik gecharmeerd ben, vraag ik me af: wat is het punt van het verhaal? Stark hoeft niet in het reine te komen met zijn publieke status als Iron Man, daar is hij vanaf het begin ok mee. Hij moet wel in het reine komen met enkele van de diepere implicaties van die open identiteit, en met het conflict waartoe het leidt met de Amerikaanse regering. Die problemen worden tangentieel opgelost, maar niet op een bevredigende manier. Zelfs als opstelling voor super-teamfilm De Wrekers , wat zeker een van de doelstellingen van de film is, zijn de dingen slechts gedeeltelijk vastgelegd. Als je geen idee hebt wat het ‘Avengers Initiative’ vertegenwoordigt als je de film ingaat, heb je geen veel beter idee wanneer de credits rollen. Op zoveel manieren Iron Man 2 is een onopgeloste wirwar van draden.
нөхөр чинь чамайг хайрлахаа болиход
En toch vond ik het op dit moment geweldig om ernaar te kijken. Nogmaals: persoonlijkheid gaat een lange weg. Dit zou waarschijnlijk een waarschuwing voor mij moeten zijn om weg te blijven van charismatische verkopers, want in Downey, Rockwell en Rourke heeft deze film drie zeer effectieve pitchers. En ondanks het feit dat ze een behoorlijk wankel verhaal verkopen, kocht ik het graag.
/ Film Rating: 7 uit 10
Bewerk: Na het publiceren van deze recensie heb ik de film ingekapseld via Twitter als 'een heel gelukkige dronkaard', en als je de korte recensie nodig hebt, dat is het dan.)
